Prekáža vám hluk či zápach od susedov? Čo podľa súdov musíte strpieť a čo už ni

Obťažujúce správanie suseda dokáže život poriadne znepríjemniť. Keď sa situácia vyhrotí, ľudia zvyknú hľadať pomoc na obecnom úrade alebo rovno volajú políciu. Tieto riešenia však často pomôžu len dočasne alebo vôbec. Stále je tu však možnosť obrátiť sa na súdy. Ako sa o konkrétnych susedských sporoch rozhoduje v praxi?

Rušivé konanie susedov sa rieši žalobami na tzv. imisie

Vlastník akejkoľvek veci (teda aj bytu, domu či pozemku) nesmie robiť nič, čím by nad mieru primeranú pomerom niekoho obťažoval alebo čím by ohrozoval výkon jeho práv. 

Zákon vlastníkom zakazuje najmä: 

1) činnosti, ktoré by mohli ohroziť susedné stavby alebo pozemky úpravami ich pozemkov či stavieb bez dostatočných opatrení na ich upevnenie;

2) nad mieru primeranú pomerom obťažovať susedov hlukom, prachom, popolčekom, dymom, plynmi, parami, pachmi, pevnými a tekutými odpadmi, svetlom, tienením a vibráciami;

3) nechať vnikať chované zvieratá na susediaci pozemok; 

4) nešetrne alebo v nevhodnej ročnej dobe odstraňovať zo svojej pôdy korene stromu alebo odstraňovať vetvy stromu presahujúce na ich pozemky. 

Susedské spory kvôli hluku 

Žaloby kvôli hluku sú veľmi časté; ľuďom nevadia len bezohľadní susedia, ale aj zvuky z blízkych podnikateľských prevádzok, športovísk či dokonca z frekventovanejších ciest. Rovnako ako v prípade iných imisií, aj pri hluku je kľúčové, či prekračuje „mieru primeranú pomerom“. Je dôležité si uvedomiť, že táto miera môže byť v rôznych lokalitách odlišná. K žalobe vlastníka rodinného domu v tichom vidieckom prostredí proti novootvorenej hlučnej prevádzke by teda súdy pristupovali inak, než k podobnej žalobe vlastníka bytu nad priestormi, v ktorých boli odjakživa bary a reštaurácie. 

Pri hluku sa prihliada na to, či ide o jednorazové, opakujúce sa alebo neustále rušenie. Skúma sa aj to, či zvukové imisie neprekračujú prípustné hodnoty (bližšie vyhláška č. 549/2007 Z.z.). V spore vedenom pred Najvyšším súdom SR pod sp.zn. 6Cdo/45/2023 sa práve kvôli nepresiahnutiu prípustných hladín hluku (potvrdených znaleckým posudkom) nepodarilo uspieť vlastníkom domu, ktorým vadili zvuky exotického vtáctva chovaného na susednom pozemku. 

V konaní vedenom kvôli hlučnému tepelnému čerpadlu (bližšie rozhodnutie Krajského súdu Žilina, sp.zn. 5Co/258/2018) súd pre zmenu upozornil, že pre posúdenie miery primeranej pomerom treba merania hluku vykonať rovnomerne – nielen vtedy, keď sa predpokladá jeho najvyššia hladina. Treba však dodať, že Najvyšší súd SR v rozhodnutí vydanom pod sp.zn. 5 Cdo 126/2007 (a to konkrétne v súvislosti so stavebnou činnosťou) pripustil, že nad mieru primeranú pomerom môžu byť za určitých okolností aj imisie, ktoré záväzné hygienické limity neprekračujú.

Susedské spory kvôli zvieratám

Aj žaloby kvôli chovu zvierat sú pomerne frekventované. Okrem už spomínaných exotických vtákov sa judikatúra musela vysporiadať napríklad s chovom včiel (bližšie rozhodnutie Krajského súdu Prešov, sp.zn. 7Co/1/2021), ale aj koní či hydiny. Typickým problémom býva v tomto smere hluk a zápach; pri väčších zvieratách to ale môžu byť aj nežiadúce vibrácie.

Súdy sa spravidla k chovu zvierat na dostatočne veľkom pozemku zodpovedajúcom ich potrebám stavajú zhovievavo, a to napriek tomu, že je spojený s imisiami, ktoré pohodu bývania môžu narúšať. Pokiaľ ale ide o hydinu, zaznel v judikatúre názor, že v podmienkach bežného dvora bez opatrení na tlmenie hluku by viac ako 30 jedincov zrejme mohlo byť nad mieru primeranú pomerom (rozhodnutie Krajského súdu Nitra, sp.zn. 5Co/25/2022). 

Ak vám na pozemok kvôli nedostatočne vytvorenej zábrane vnikajú susedove zvieratá a spôsobujú vám škody, môžete skúsiť súd v zmysle § 127 ods. 2 Občianskeho zákonníka požiadať, aby susedovi uložil povinnosť oplotenia jeho parcely. 

Susedské spory kvôli nevhodne umiestneným stavbám

Nové stavby na pozemku, zmena umiestnenia okien či nevhodne realizovaná rekonštrukcia susediacej nehnuteľnosti – aj toto všetko sa môže stať jablkom sváru medzi susedmi. Tieto prípady sú najčastejšie spojené s dvoma typmi imisií, a to s:

- prílišným zatienením, ktoré spôsobujú nové stavby alebo

- stratou súkromia kvôli nevhodne umiestneným oknám.

Vlastníci susedných nehnuteľností majú v týchto prípadoch pomerne malú šancu na to, aby s žalobou na ochranu pred imisiami uspeli. Judikatúra zastáva názor, že námietky proti nevhodnému umiestneniu stavby treba primárne riešiť už v konaní pred stavebnými úradmi (bližšie napr. rozhodnutie Krajského súdu v Trnave, sp.zn. 28Co/76/2024). 

Pokiaľ ide o stratu súkromia, nestačí len pocit jeho nedostatku (napr. kvôli dobrému výhľadu zo susedových okien); vyžaduje sa, aby vás sused aktívne pozoroval, nahrával, fotografoval a pod. (bližšie rozhodnutie Krajského súdu Trenčín, sp.zn. 11Co/33/2023). Ak vám teda vadí, že by vás sused mohol pozorovať, bude namiesto žaloby jednoduchším (a neraz aj lacnejším) riešením zacloniť výhľad fyzicky.

Barbora Magočová

Barbora Magočová je právnička. Venuje sa najmä obchodnému a občianskemu právu a popri právnej praxi rozvíja aj publikačnú činnosť. Pre Peniaze.sk píše články týkajúce sa hlavne právnych aspektov podnikania a obchodných záväzkových... Ďalšie články autora.