Nájom náhradného vozidla z PZP: poisťovňa vám podľa súdov musí preplatiť aj toto

Strata mobility kvôli poškodeniu auta pri nehode býva často problematickejšia než zabezpečenie jeho opravy. Uznáva to aj prax – povinné zmluvné poistenie preto pokrýva aj kompenzáciu nájomného za náhradné vozidlo. Poisťovne sú ale spravidla ochotné túto náhradu poskytnúť len do určitej miery. Musíte sa uspokojiť aj s horšou triedou náhradného auta? A ako dlho ho môžete mať zapožičané? 

Nájom vozidla je odôvodnený za týchto podmienok 

Ak bolo vaše vlastné auto pri nehode poškodené tak, že ho po určitú dobu nebudete môcť užívať, musí vám poisťovňa vykompenzovať prinajmenšom nájomné za vozidlo rovnakej triedy. V judikatúre dokonca zaznel názor, že pokiaľ v danom čase nie je k dispozícii vozidlo rovnakej triedy, prichádza do úvahy aj preplatenie nájomného za náhradné vozidlo vyššej triedy (rozhodnutie Krajského súdu Bratislava, sp.zn. 6CoCsp/9/2024). 

Ako poškodený sa môžete z hľadiska vzniku škody dostať do dvoch situácií: 

1) Tzv. totálna škoda na vozidle  

Poisťovňa by vám mala preplatiť nájom náhradného vozidla aj pokiaľ sa zistí, že vaše vlastné auto sa už neoplatí opravovať. Ešte pár rokov dozadu prevládal názor, že v týchto situáciách stačí kompenzovať nájomné len do okamihu potvrdenia tzv. totálnej škody – jednoducho povedané dovtedy, kým vám nebolo oznámené, že vaše auto je úplne zničené a nemá zmysel ho už dávať do poriadku. 

Tento prístup ale zvrátil Ústavný súd SR (bližšie rozhodnutie vydané pod sp.zn. III. ÚS 602/2022), ktorý upozornil, že ani v prípade totálnej škody nemá poškodený k dispozícii automobil až dovtedy, kým si nezakúpi nový. K jeho kúpe ale najskôr potrebuje získať peniaze od poisťovne. Nájom náhradného vozidla by teda mal byť posúdený ako účelný aspoň do doby, než vám poisťovňa poukáže finančné prostriedky na nákup nového auta.  

2) Škoda na vozidle je opraviteľná  

Vychádza sa z toho, že nájomné by sa malo kompenzovať počas trvania nepojazdnosti auta. Ak je automobil pojazdný, ale aj tak ho treba opraviť, nahrádza sa nájomné počas trvania opravy. Aj v týchto prípadoch ale vznikajú spory. 

Môže vás poisťovňa nútiť, aby ste namiesto náhradného vozidla použili MHD či taxík? 

Poisťovne v súdnych sporoch zvyknú poukazovať na to, že použitie náhradného vozidla nemusí byť vždy účelné. Pokiaľ poškodení automobil využívajú len na kratšie cesty alebo len v niektoré dni, môže byť doprava taxíkom (či využitie služieb typu Uber/Bolt) omnoho ekonomickejšou alternatívou.   

Súdy však na uvedenú námietku príliš nereflektujú. Krajský súd Bratislava poukázal napríklad na to, že by bolo neprimerané a nedôvodné poškodených zaťažovať zabezpečovaním iných možností dopravy a je v zásade jedno, koľko kilometrov poškodení náhradným vozidlom najazdia, pretože rozsah užívania automobilu (a to ani vlastného) sa často kvôli neočakávaným udalostiam ani nedá vopred detailne naplánovať (bližšie rozhodnutie Krajského súdu Bratislava, sp.zn. 7Co/105/2024). 

Kameňom úrazu býva aj dĺžka opravy  

Poisťovne sa ďalej často pokúšajú o zníženie kompenzácie nájmu náhradného vozidla aj poukazovaním na prieťahy spôsobené autoservisom. Argumentujú napríklad tým, že poškodený automobil dlhú dobu v servise len stál a čakalo sa na doručenie náhradných dielov. Ani táto námietka ale spravidla nebýva súdmi zohľadnená.  Krajský súd Trenčín na margo uvedeného upozornil, že poškodený zvyčajne nemá vplyv na dĺžku opravy a nemožno od neho spravodlivo vyžadovať, aby sa domáhal jej prednostného vykonania len kvôli zníženiu nákladov poisťovne (bližšie rozhodnutie Krajského súdu Trenčín, sp.zn. 19Co/5/2025). 

S poisťovňami sa nemusíte „doťahovať“ sami, vybaviť to môžete aj takto  

Ak vám poisťovňa odmietne preplatiť vaše oprávnené náklady na nájom náhradného vozidla, domôžete sa ich spravidla len súdnou žalobou. Nie každý sa však chce súdiť. Ak medzi takýchto ľudí patríte aj vy, existuje pre vás riešenie. Svoju pohľadávku na náhradu škody spočívajúcu v nákladoch na prenájom vozidla môžete postúpiť. V praxi sa to často rieši tak, že pohľadávka je postúpená priamo na prenajímateľa vozidiel, ktorý si ju následne od poisťovne vymôže sám. Už pri vybavovaní poskytnutia náhradného vozidla sa preto môžete informovať, či by nájomné za vozidlo nemohlo byť riešené práve takýmto spôsobom. 

Barbora Magočová

Barbora Magočová je právnička. Venuje sa najmä obchodnému a občianskemu právu a popri právnej praxi rozvíja aj publikačnú činnosť. Pre Peniaze.sk píše články týkajúce sa hlavne právnych aspektov podnikania a obchodných záväzkových... Ďalšie články autora.